

En 2019, la WFA invitó a proveedores clave de verificación a unir fuerzas y participar en un ejercicio para compartir datos mercado por mercado sobre los niveles de impresiones . Veinte meses después del lanzamiento, ahora podemos evaluar cómo se están moviendo estas tendencias a lo largo del tiempo.
Es extraordinariamente difícil saber exactamente cuántas impresiones son técnicamente visibles, cuántas son fraudulentas o cuántas son seguras para la marca. Ninguna empresa ve todo el mercado.
Pero el mercado necesita más objetividad. Necesita más evaluaciones comparativas.
El año pasado, la WFA invitó a los proveedores de verificación clave a unir fuerzas y participar en un ejercicio para compartir datos mercado por mercado sobre los niveles de impresiones que cumplen con los estándares de visibilidad, tráfico no válido sofisticado (SIVT) y seguridad de marca de los MRC. La acreditación MRC es de vital importancia. Para que estas empresas cumplan con el mismo estándar alto, sabemos que existe un grado de coherencia en las cifras de calidad de los anuncios digitales que informan.
Adloox, DoubleVerify, Integral Ad Science, Meetrics y MOAT están contribuyendo con datos para impulsar los puntos de referencia. El socio estratégico de WFA en responsabilidad , la filial de Ebiquity Digital Decisions, se encarga de todo el procesamiento de datos, el control de calidad y el mantenimiento de la interfaz.
Veinte meses después del lanzamiento , ahora podemos evaluar cómo se están moviendo estas tendencias a lo largo del tiempo. Las siguientes son solo algunas de las observaciones que hicimos entre 2019 y 2020:
Hay algo de lógica detrás de estas cifras, por supuesto. Los editores de todo el mundo han estado optimizando la visibilidad durante algún tiempo, por lo que se prevé una mejora lenta y constante. La publicación y verificación de anuncios de terceros no está muy extendida en China, por lo que se espera que los niveles de fraude sean más altos que el promedio en este mercado.
Ahora tenemos los puntos de referencia para probar nuestras suposiciones y continuaremos actualizándolos trimestralmente para seguir las tendencias.
Pero si bien los datos brindan utilidad, queremos instar a los clientes a que mantengan una administración cercana de sus medios digitales. Después de todo, estos puntos de referencia no son una panacea.
La tecnología de verificación implementada por los proveedores que participan en la DMB cumple con los altos estándares de MRC, pero la sofisticación de los delincuentes que ejecutan el fraude publicitario es cada vez mayor y todos los proveedores siguen siendo susceptibles a las técnicas emergentes de fraude publicitario.
Además, aunque el conjunto de datos de Digital Media Benchmark es considerable, por definición, solo incluye impresiones de anunciantes que han implementado tecnología de verificación de anuncios. Como consecuencia, esta es una visión de la calidad de los anunciantes más atentos. No todo el mercado.
Finalmente (y quizás lo más importante de todo) debido a los acuerdos que los proveedores de verificación tienen con las Grandes Empresas Digitales (incluido Facebook), los datos de algunas plataformas clave no se incluyen en el DMB.
En resumen, estos datos no deben considerarse necesariamente la imagen completa y WFA pide a los anunciantes que consideren las limitaciones de los datos y que los utilicen con precaución.
Pero con estas consideraciones en mente, los casos de uso de estos puntos de referencia son varios: